違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一三二九號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　廖忠信律師 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月十 一日第二審判決（八十四年度上訴字第一五五一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢 察署八十三年度偵字第一四○一四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○基於概括犯意，於民國八十三年八月五日、十二日晚上 ，先後二次在台北縣中和市○○路二二一巷一三弄口及同市○○路附近，分別以每包 新台幣（下同）一千元之價格，販賣安非他命予陳坤成等情。認上訴人犯行明確，因 而撤銷第一審關於非法販賣化學合成麻醉藥品部分之無罪判決，改判論處上訴人連續 非法販賣化學合成麻醉藥品累犯之罪刑，固非無見。 惟查非法販賣化學合成麻醉藥品罪之成立，須主觀上有營利之意圖，客觀上有販賣之 行為，始足當之。且應於判決書之事實欄，就此成立犯罪之具體事實，詳細記載，明 確認定，並應於理由敍明所憑之證據及得心證之理由，方屬適法。本件原判決事實欄 既未記載上訴人於何時何地向何人以較低之價格買入安非他命若干，再以每包一千元 價格賣出，亦未記載以營利意思為之，及賣予陳坤成若干包，僅泛言以每包一千元販 賣予陳坤成云云，如果無營利意思為之，即難論以該項罪名，原判決事實欄之記載殊 欠明確，本院實無從為法律上之判斷。次查上訴人自始即否認有販賣化學合成麻醉藥 品安非他命情事（見偵查卷第五頁背面），原判決認定上訴人有販賣行為，係依據陳 坤成之警訊及偵審中之供證及辦案警員林俊義、張明和證述「陳坤成於警訊時供述向 上訴人購買」，並非彼二人自己見聞上訴人有販賣情事，顯係同一人證於警訊、偵、 審中之分次陳述而已，在證據法則上，仍為同一證人之證言，別無其他佐證，足以擔 保並補強其證言之真實性，況其證言就買受之包數，先後供述不一，原判決僅憑該前 後不符單一證人之證言，為上訴人不利認定，難謂與證據法則無違。復未論敍所謂陳 坤成向上訴人買入之物品，確屬化學合成麻醉藥品安非他命之證據資料，以憑審核， 率爾科以刑責，尤嫌欠洽。上開違誤，或為上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查 之事項，應認原判決有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十六 日