妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一三六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月十二日第二審判 決（八十三年度上訴字第七二八七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十二年 度偵字第二九○五八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定上訴人與陳瑞婷、李國聖、謝偉政、林彥吉及另一陳姓不詳名字之 成年男子，共同以非法方法剝奪被害人陳可芳之行動自由等情，業已敍明係以共犯陳 瑞婷、李國聖、謝偉政、林彥吉等人於警訊時之自白及被害人陳可芳之指訴，為其所 憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：陳可芳被強押至自用小客車內時，伊正在 車內睡覺，嗣陳可芳被押往桃園縣高速公路南崁交流道附近某工地二樓毆打時，伊則 在樓下看車，並未參與本件犯行等語，認為係卸責之詞不足採信，亦已依據卷內資料 詳予指駁。上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，置原判決之明白論斷於不顧，全憑其個人意 見，就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，尚不足據以辨認原判決已具備違背 法令之形式。揆諸首開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十九 日