過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一三九九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十二月 十二日第二審判決（八十四年度交上訴字第三○五七號，起訴案號：台灣台中地方法 院檢察署八十四年度偵字第一○九四二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人因過失致人於死罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。按 上訴人駕駛小貨車，於交岔路口左轉時，未行至路口中心處，即行轉彎，且未讓直行 車先行，因而肇事，顯有過失，原判決已有說明。上訴意旨對此審認，究違背如何之 法令，未為具體指摘，徒憑己意，謂被害人蔡元宏騎機車超速，對於事故之發生與有 過失云云，任意為事實上之爭辯；所指被害人乘騎已報廢、無牌照之機車一節，究與 肇事原因有何關聯，亦未具體表明，自不得據為適法之第三審上訴理由。又證據之取 捨及事實之認定，乃事實審法院之職權，茍不違背證據法則，即不容任意指為違法。 原判決認定上訴人有前述過失，既已闡述心證理由綦詳，所為論述，均有卷證可憑。 而其所認上訴人違規左轉之過失情節，復不涉專門知識問題，是否送請鑑定，法院本 有斟酌決定之權，自不容以未經鑑定為由，任意指為違法。上訴意旨對於本件汽車行 車事故究有何鑑定之必要，並未具體表明，僅泛詞指摘原審未送請鑑定，有調查職責 未盡及判決理由不備之違法云云，亦非適法之上訴理由。其上訴違背法律上之程式， 應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，惟於修正刑事 訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五 條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 楊 商 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日