遺棄等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一四○八號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　林怡芳律師 右上訴人因遺棄等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月九日第二審判 決（八十四年度交上訴字第二八六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年 度偵字第六二四二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 遺棄部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人對於無自救力之人，依法令應扶助而遺棄之罪刑，業已敍明 所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：肇事當時，伊已喝醉酒，不知撞到被害 人，並非駕車逃逸等語，認為係卸責之詞，不足採信；又以證人陳宏忠、吳昭坤、陳 順豐等人所為之證言，皆不足採為有利於上訴人之認定，均已依據卷內資料，分別予 以指駁及說明。上訴意旨仍執陳詞，否認有遺棄被害人之故意，而為事實上之爭執， 並全憑其個人意見，就原審採證認事職權之行使，漫事指摘，難謂已符合首揭法定上 訴要件。此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。 業務過失致死部分 按第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人不服原審判決，於民國八十四年十二月五日提起上訴，關 於業務過失致死部分，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依 上開規定，此部分之上訴自非合法，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 楊 商 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 八 日