違反稅捐稽徵法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一四一八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反稅捐稽徵法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年八月 二十四日第二審判決（八十四年度上訴字第一二七二號，起訴案號台灣嘉義地方法院 檢察署八十四年度偵字第一八四六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：原判決認定 上訴人甲○○為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，但未明確認定究竟逃漏稅捐若 干﹖逃漏中英企業社部分，自何時至何時，逃漏佳一企業社部分，自何時至何時，且 未說明所憑之證據，又原判決事實認定上訴人於八十二年及八十三年某日，在各類所 得扣繳暨免扣繳憑單上，浮列薪資，然於理由內，卻未記載八十三年度逃漏若干稅捐 ，有判決理由矛盾之違法，又上訴人雖曾漏稅，但已補繳完畢，且於檢察官偵查中坦 承不諱，犯罪後態度良好，上訴人無再犯之虞，如認上訴人成立犯罪，請諭知緩刑云 云。惟查原判決依憑上訴人於第一審偵查中之自白，於原審之部分供詞，被害人翁博 振、郭春趁之指訴，財政部台灣省南區國稅局朴子稽徵所⒊南區國稅朴子審字第 八四○○五九四二號函，⒋⒒南區國稅朴子審字第八四○○七一六六號函，各類扣 繳暨免扣繳憑單影本二紙，統一補發繳款書等證據，認定上訴人以概括犯意，於八十 一年間某日申報中英企業社營利事業所得稅時，虛列翁博振、郭春趁於八十年一月至 十二月各自在中英企業社領取薪資新台幣（下同）二十八萬元、二十萬元，以不正當 方法逃漏中英企業社八十年度營利事業所得稅共十二萬元；又於八十二年間某日申報 佳一企業社八十一年度營利事業所得稅時，虛列翁博振於八十一年五月至十二月自佳 一企業社領得薪資四十萬元，以不正當方法逃漏佳一企業社八十一年度營利事業所得 稅十萬元；又於八十三年間某日申報佳一企業社八十二年度營利事業所得稅時，虛列 翁博振於八十二年一月至十二月自佳一企業社領得薪資四十八萬元，以不正當方法逃 漏佳一企業社八十二年度營利事業所得稅十二萬元等情，乃維持第一審論處上訴人連 續商業負責人，為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪刑之判決，駁回上訴人在第二 審之上訴，已詳敍其所憑之證據及認定之理由，且就上訴人嗣後翻供，否認犯罪，為 無可採，證人翁潘瑞銀、戴乃宣之證詞亦無足取，所提房屋委建合約書，亦不足為上 訴人有利之認定，分別敍明理由予以指駁，上訴人所聲請傳訊之證人翁登山，因事證 明確，核無必要；又台灣台南地方法院檢察署函送該署八十四年度偵字第七三二一號 偽造文書併案審理部分，與本件犯罪之犯意、態樣、罪名均不相同，為另行起意之案 件，與本件無裁判上一罪之連續關係，不予併案審理，分別予以說明。原判決尚無認 定犯罪事實不明確或判決不載理由或所載理由矛盾之違法情形。本件上訴所指顯與法 律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。又本件既從程序上駁回，自無從為併予宣告緩刑之諭知，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十八 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 陳 正 庸 法官 王 德 雲 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日