竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一五○三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月九日第二審判決（ 八十四年度上訴字第五二五七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵 字第三九五號，併辦案號：同署八十四年度偵字第一二○五七號），提起上訴，本院 判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人甲○○以連續毀越門扇竊盜，累犯罪刑。係依憑上訴人分於 原審及偵查中之自白，證人葉金水、梁有福、朱之輝之證詞，被害人陳沛玲等五人之 指訴，及卷附贓物領據等相關證據資料，為綜合研判。已敍述其所憑之證據及認定之 理由，並以上訴人於原審否認有原判決事實欄所載㈠、㈡兩次竊盜犯行之辯解，為飾 卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證 違法之情形存在。上訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟如何違背法令，並未依據 卷內訴訟資料具體指明，專憑其個人意見，為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判 決已具備違背法令之形式。又上訴意旨，就其究竟聲請原審傳訊何等證人﹖證明何事 ﹖及其待證事實如何足以影響原判決，均未具體說明，僅泛詞指摘原審調查之職責未 盡，亦難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回 。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施 行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項 規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日