過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一五一○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月十九日第 二審判決（八十四年度交上訴字第三二三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八 十四年度偵字第一六四六八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人甲○○以因過失致人於死，累犯罪刑，係依憑上訴人甲○○ 、告訴人廖陳明玉所供肇事經過，參酌卷附道路交通事故調查報告表、台灣省台北縣 區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果（認上訴人之過失為肇事主因）及其他相關證據 資料，為綜合判斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由，並審酌上訴人事後僅與死者 廖林鳳嬌之家屬成立和解，而迄未與告訴人廖陳明玉（頭部創傷）和解，賠償其損失 ，及衡其過失情節不輕等一切情狀，在法定刑範圍內，量處有期徒刑拾月。從形式上 觀察，並無判決理由矛盾或濫用量刑權限之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為 明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證認事及量刑職權之適法行使，漫事爭 執，依前開說明，自難認已符合法定第三審上訴要件。又上訴意旨就原審未傳訊證人 陳正壽及調閱公路局北區監理站違規罰鍰資料，究竟如何足以影響原判決認定之事實 ，而有調查之必要，既未具體說明，泛詞指摘，顯難據以辨認原判決已具備違背法令 之形式。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六 條第一款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫 屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之 ，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日