業務過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一五一八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十 二月二十六日第二審判決（八十四年度交上訴字第一九八號，起訴案號：台灣高雄地 方法院檢察署八十四年度偵字第九二七八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：上訴人係為閃避被害人黃石卵，始將曳引車駛入慢車道，並非 自始行駛於慢車道，觀諸上訴人在原審之辯解及汽車肇事現場圖即明。又被害人係於 未設有行人穿越道之路口穿越馬路，於上訴人車行至該路口時，突然回頭反向行走， 上訴人遇此狀況，雖極力改變車行方向，試圖避讓，仍不免發生不幸，惟車禍原因， 在於行人未注意左右來車即行穿越馬路，原審對此未予調查，其判決自屬違背法令云 云。惟查現場圖顯示：上訴人肇事後曳引車停於岔路口之沿海三路南下慢車道，車輪 距路面邊線延伸線左前輪一‧二公尺、左後輪○‧九公尺，順其車後留有兩條煞痕長 左邊十三‧九公尺、右邊十四‧五公尺，「煞痕起點在南下慢車道停止線前」，車前 四‧三公尺處留有血跡，憑以研判，堪認該車未依規定路線行駛（擅行慢車道）及未 注意車前狀況，高雄市政府建設局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書已有說明，原 審憑此審認，顯無所謂證據未予調查之情形。上訴意旨，徒托空言，為上開事實上之 爭辯，所稱有利之證據，俱無可考，顯未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令 ；漫事指摘，殊非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十三 日