走私

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一五三四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月五日第二 審判決（八十四年度上訴字第二五二二號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十 四年度偵字第一二○七五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人共同運送走私物品罪刑之判決，主要係以已定讞 之共同正犯陳建洲於警訊時之自白，及經警於查獲上訴人與陳建洲時，當場扣押之已 逾公告數額之未稅洋菸一萬五千包，為所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱： 該批洋菸並非上訴人所購買，而係綽號「大目波」者委託上訴人載運，且上訴人於案 發前，不知受託運送之物品係未稅洋菸等語，認為係卸責之詞，不足採信，亦已依據 卷內資料詳予指駁。上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞否認犯罪而為事 實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要 件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十二 日