偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一五六九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十四年八月十七日 第二審判決（八十四年度上訴字第二二三號，起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察署八 十三年度偵字第一九七四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法花蓮分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國七十九年間分包義繼營造有限公司（以下簡稱義 繼公司）向臺灣鐵路管理局工務處承攬之「東線第二紅葉溪橋災害復舊工程」之模板 、鋼筋及基礎等部分工程，依承包總額按義繼公司請領工程款與其得標金額之比例計 算領取工程款，為納稅義務人，明知在七十九年間並未僱用工人葉清衛、葉廷彩在上 開工程工作支薪，竟意圖增加支出，減少所得，以不正當方法逃漏稅捐，於同年十二 月間在花蓮市不詳之刻印社同時偽刻葉清衛、葉廷彩印章各乙枚，並於同月間在花蓮 市○○路十二號其昔日之住處，於具有收據性質之工資付款清單十三紙同時一次偽造 葉清衛、葉廷彩各自七十九年四月起至同年十一月止，陸續向其領取工資，並於其上 蓋用偽造之葉清衛、葉廷彩之印章，而偽造印文虛列葉清衛、葉廷彩各共領取工資新 臺幣（下同）二十六萬元，嗣於同年十二月底一次持交義繼公司，提出行使而領取工 資，足以生損害於葉清衛、葉廷彩，並因而逃漏其本人七十九年度個人綜合所得稅八 萬四千六百九十四元等情，因而撤銷第一審判決，改判依牽連及想像競合關係，從一 重論處上訴人行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，固非無見。 惟查：稅捐稽征法第四十一條之漏稅罪，係屬作為犯，而非不作為犯，即須以詐術或 其他不正當方法之作為，以逃漏稅捐，始克成立，如僅單純的不作為，而別無逃漏稅 捐之積極行為，即不能認與詐術漏稅之違法特性同視，而繩之以稅捐稽征法第四十一 條之罪（本院七十年台上字第六八五六號、七十四年台上字第五四九七號判例參照） 。本件依原判決認定之事實，上訴人偽造葉清衛、葉廷彩之工資付款清單後，係持交 義繼公司等情，原判決理由欄復說明「被告（上訴人）有申報七十九年度綜合所得稅 ，而未申報上開所得」云云，倘均無訛，則上訴人偽造葉清衛、葉廷彩之工資付款清 單後，既僅持交義繼公司，並未持以行使逃漏稅捐，其僅係單純的漏報該部分之所得 ，並無類似詐術之不正當方法，以積極行為逃漏自己之稅捐，所為是否成立該條之罪 ，即非無斟酌之餘地，原判決既認定上訴人係向義繼公司轉包工程，如果屬實，則其 向義繼公司領取工程款，僅須開立發票或收據交付即可，何以竟須偽造工資付款清單 交付？原因何在？實情究何？原審未深入詳予究明，遽行判決，自不足以昭折服，應 認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十八 日