違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一六一六號 　　上訴人　乙○○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一 月二十一日、十二月三十日第二審判決（八十四年度上訴字第四六四一號，起訴案號 ：台灣桃園地方法院檢察署八十三年度偵字第一○七五九號），提起上訴，本院判決 如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人乙○○意圖營利，基於概括之犯意，於民國八十三年八月中旬 ，將其前向不詳姓名之人以每包低於新台幣（下同）一千元之價格所販入之安非他命 ，在桃園縣平鎮市中正里十一鄰一三六號，以每包一千元之價格，連續非法販賣予王 台光，計二次，每次一包；上訴人甲○○則意圖營利，於八十三年七月間，將其向不 詳姓名之人，以每包低於六百元之價格所販入之安非他命，在平鎮市南亞工專附近， 以每包六百元之價格，非法販賣予周茂鳳一包等情，因而撤銷第一審不當之科刑判決 ，改判仍論處上訴人乙○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品（累犯）；上訴人甲○○ 非法販賣化學合成麻醉藥品（累犯）罪刑，固非無見。 惟按共同被告所為不利於己之供述，固得採為其他共同被告犯罪之證據，惟此項不利 之供述，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，自難專憑此項供述，為 其他共同被告犯罪事實之認定。查上訴人等自警訊以迄偵、審各庭中，始終否認販賣 安非他命犯行，而共同被告王台光、周茂鳳固於警訊及偵查中，分別指證曾向上訴人 乙○○、甲○○購買安非他命各二次、一次，惟除共同被告王台光、周茂鳳分別之指 證外，遍查全卷，並無其他必要之證據以資證明王台光、周茂鳳所述均屬實情，原審 並未調查其他必要之證據，專憑王台光、周茂鳳之供詞，分別作為不利上訴人等之判 決基礎，其採證顯屬難昭折服。上訴人等上訴意旨，執以指摘原判決違法，非無理由 ，應認原判決有撤銷發回之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 日