違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一六二七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月三 十一日第二審判決（八十四年度上訴字第二六四九號，起訴案號：台灣板橋地方法院 檢察署八十三年度偵字第八○八六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於連續非法販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷，發回台灣高等法院。 其他上訴駁回。 理 由 關於發回部分： 本件原判決認定上訴人甲○○基於販賣化學合成麻醉藥品安非他命營利之概括犯意， 以每小包新台幣（下同）一千元之價格，向鄭明峰販入之安非他命，自民國八十二年 底起至八十三年陰曆年前後，連續在台北縣永和市○○路之某撞球店內，以每小包一 千二百元價格售賣予莊憲章二次，嗣於八十三年四月八日為警查獲等情。因而維持第 一審論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，固非無見。惟查：原判 決係認定上訴人意圖販賣安非他命營利，以每包一千元之價格向鄭明峰購入安非他命 ，而以每包一千二百元之價格出售與莊憲章二次，惟理由內則未說明其認定之依據。 且上訴人於警訊及偵查與原審審理中，均否認販賣安非他命，其於第一審審理中雖供 稱有賣與莊憲章安非他命，但亦同時供稱沒有收錢等語。而鄭明峰始終否認出售安非 他命與上訴人。莊憲章於警訊中原稱向上訴人購買二次共二包每包一千二百元。偵查 中初稱向上訴人買過一次每包一千元，又稱陸續向上訴人拿過五次，其實二人間是彼 此調貨，也沒有拿錢各等語。其彼此所供及各自前後所供均有未符，究以何者為可採 ，原判決亦未說明其取捨之依據與理由，復未有一語敍及上訴人售賣與莊憲章之物品 ，確屬化學合成麻醉藥品安非他命之論據，均有理由不備之違法。上訴意旨指摘此部 分原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。 關於駁回上訴部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人非法吸用化學合成麻醉藥品安非他命部分，原審係依麻 醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六 條第一款之案件，依上開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人 竟一併提起上訴，顯為法所不許。此部分之上訴自應駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條、第三百九十五條前段判 決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 池 啟 明 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十六 日