偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一六六○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月三十 日第二審判決（八十四年度上訴字第二六七八號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十四年度偵字第一四九四九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑。係依憑上訴人 甲○○所為與被害人柯亨杰、劉金池之指訴相互一致之自白，及卷附偽造之收據等相 關證據資料，為綜合判斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，置原判決 所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審判斷事實，適用法律之職權行使，泛 詞指為違反法則，進而指摘原審調查之職權未盡云云，係就原判決已經說明之事項， 為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其 上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十七 日