偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一六七○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月十五 日第二審判決（八十四年度上訴字第一九○六號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十四年度偵字第五三○六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：㈠、系爭支票執票人吳寶山已自承上訴人在該支票上背書「張 新貴」時，張新貴其人不在場，是吳寶山顯可預見日後張新貴必定否認其背書為真正 。故上開支票雖具偽造之形式，但對於執票人吳寶山言，並不足生損害。此項事實早 經上訴人辯明，原審不加採納，而為相反之認定，復未敍明不採納之理由，即有判決 適用法則不當及理由不備之違法。㈡、上訴人偽造張新貴背書後，復冒其姓名向法院 聲明異議，先後二行為出於概括犯意，應以一罪論，原判決竟予以分論併罰，亦有適 用法則不當之違法等語。惟查卷內資料，執票人吳寶山係供稱：上訴人拿支票來借款 時，該支票上已有張新貴之背書，伊不曾見過張新貴其人等語（見第一審卷三十三頁 ）。核其所供，與前開上訴意旨㈠所指之情形顯然不合。上訴意旨對於原判決如何違 背法令，並未依據卷內資料而為指摘，自非適法之第三審上訴理由。又原判決認定上 訴人偽造支票背書持以行使，及嗣後冒名向法院聲明異議，兩者犯意各別，已敍明所 憑之證據及認定之理由。上訴意旨徒憑個人意見，爭辯兩者出於同一概括犯意，殊不 足以辨認原判決已具備違背法令之形式，自亦不得執為適法之上訴理由。其上訴違背 法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 日