過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一六七一號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　彭志傑律師 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月二十八日 第二審判決（八十四年度交上訴字第三四八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署 八十四年度偵字第一七六一一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人因過失致人於死罪刑之判決，駁回上訴人在第二 審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於科刑時所應審酌之事項，並已敍明 上訴人違規多達四項（無照駕駛、酒後開車、超速、超越雙黃線），過失情節嚴重， 及肇事所生危害與被害人成立和解等情，量處有期徒刑柒月等語，尚無上訴意旨所指 適用法則不當之違背法令情形。又是否宣告緩刑，法院本屬有權斟酌決定，如未宣告 緩刑，自不生不適用法則之違法問題。執以指摘，殊非適法之第三審上訴理由。其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。再本院既應為程序上之上訴駁回判決，所請宣告緩 刑，無從斟酌。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，惟於修正 刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法 第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 日