妨害自由等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一六七八號 　　上訴人　于鎮潮 　　被　告　乙○○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人因自訴被告等妨害自由等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二 月二十日第二審判決（八十四年度上訴字第六二四二號，自訴案號：台灣士林地方法 院八十四年度自字第七三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 非法剝奪行動自由部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本 件原判決維持第一審諭知被告乙○○、甲○○此部分無罪之判決，業已敍明所憑之證 據及論斷之理由。上訴意旨並未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，全憑 己意而為事實上之爭執，難謂已符合首揭法定上訴要件。此部分之上訴違背法律上之 程式，應予駁回。 傷害、毀損、恐嚇危害安全部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人自訴被告等共同涉犯刑法第二百七十七條第一項傷害、 第三百五十四條毀損、第三百零五條恐嚇危害安全等罪嫌部分，原審係依刑法第二百 七十七條第一項，論處被告乙○○傷害罪刑，及維持第一審依刑法第三百五十四條論 處乙○○毀損罪刑，其餘部分諭知被告乙○○、甲○○均無罪之判決，核屬刑事訴訟 法第三百七十六條第一款之案件。揆諸首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第 三審法院，上訴人竟一併提起上訴，顯為法所不許，此部分亦應駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 日