走私

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一六八五號 　　上訴人　丁○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人等因走私案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年一月四日第二 審判決（八十四年度上訴字第二一二八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十 四年度偵字第五八六四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 甲○○部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人甲○○共同連續私運管制物品進口罪刑，業已敍明所憑之證 據及認定之理由。上訴意旨置其迭次之自白及原判決之明白論斷於不顧，徒憑己意否 認有犯罪之故意而為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件。又查上訴人於著 手實施犯罪之前，是否已事先知悉其他共犯之走私計劃？不詳姓名綽號「阿忠」之共 犯是否為大陸地區人民？因與上訴人應否成立本件罪責無涉，原審縱未斟酌說明，於 判決並無影響；又原判決並非僅以卷附之走私物品照片、警艇臨檢紀錄表、貨品扣押 單，為認定上訴人犯罪之基礎，是原審縱未於審判期日提示上開證物，亦不生影響於 判決之結果，均不得據以提起第三審上訴。再查綽號「阿忠」之共犯，係年約三、四 十歲之人，業經另一共犯丁○○於第一審法院陳述甚明（見一審卷第五十三頁），原 判決據以認定其為已成年人，殊無上訴意旨所指認定事實不憑證據之違背法令情形， 執此指摘，仍非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本 院既應為程序上駁回上訴之判決，所請宣告緩刑，無從審酌。 丁○○、丙○○、乙○○部分 按第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人丁○○、丙○○、乙○○因走私案件，不服原審判決，於 民國八十五年一月十九日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前 仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 日