瀆職等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一六八六號 　　上訴人　林秀玉 　　被　告　丙○○ 　　　　　　甲○○原名黃誌鈞 　　　　　　乙○○ 右上訴人因自訴被告等凟職等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年 二月十三日第二審判決（八十五年度上訴字第一九六號，自訴案號：台灣台南地方法 院八十四年度自字第五四七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 枉法裁判、誣告、恐嚇取財部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本 件原判決維持第一審就上訴人自訴被告丙○○枉法裁判、被告甲○○誣告及恐嚇取財 部分，均諭知不受理；暨就被告乙○○恐嚇取財部分諭知無罪之判決，因第一審判決 業已分別敍明所憑之證據及理由，原判決均予援用。上訴意旨並未針對原判決所持論 斷，具體指摘其究竟如何違背法令，全憑己意而為事實上之爭執，難認已符合首揭法 定上訴要件。此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。又關於恐嚇取財部分，雖 係刑事訴訟法第三百七十六條第六款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得 上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應 依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 詐欺取財部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人自訴被告甲○○、乙○○涉犯刑法第三百三十九條詐欺 取財罪嫌部分，原審係維持第一審就甲○○部分諭知不受理及就乙○○部分諭知無罪 之判決，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件。依首開規定，既經第二審判 決，自不得上訴於第三審法院。上訴人竟一併提起上訴，顯為法所不許，此部分亦應 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 日