妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一七六八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月二十 八日第二審判決（八十四年度上訴字第二六八六號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十四年度偵字第一○四○六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：上訴人以電話邀約同居女友鍾桂恩返回住處取回衣物，因鍾女 臨時改變心意，不願上車，上訴人始予強行拖拉，又為防範鍾女跳車逃跑發生意外， 乃以手臂圈住其頸項，並出言恐嚇，惟事後上訴人深知悔誤，堪稱態度良好，當初祇 因一時情意，思慮欠周，致觸刑章，並非有恐嚇之真意，原審遽為論處罪刑，其認事 用法殊有違誤云云。惟查原判決論處上訴人以強暴方法剝奪人之行動自由（累犯）罪 刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意旨僅憑其個人意見，就原審採證、認事 職權之合法行使，任意指摘，並未依據卷內資料具體指明原判決如何違背法令，顯非 適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十七 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日