違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一八一二號 　　上　訴　人　乙○○ 　　選任辯護人　蔡文斌律師 　　　　　　　　黃慕容律師 　　　　　　　　陳惠菊律師 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十 四年六月十四日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一○八號，起訴案號：台灣 台南地方法院檢察署八十三年度偵字第二三八七號，移送併案號：八十三年度偵字第 二六六六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於乙○○、甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決認定上訴人乙○○曾於民國八十二年間，因違反麻醉藥品管理條例之罪， 經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑肆月確定，並於同年六月二十二日易科罰金執行完 畢，仍猶不知悔改，又於八十三年二月十八日下午十時許，在台南市億載金城後面， 以每包六千元之代價，售與王榮展安非他命二包；嗣於八十三年二月二十二日為警循 線查獲。上訴人甲○○於八十二年間，在台南市○○路一六五巷七弄五十號地址，基 於概括犯意，連續以每包一千元之代價，非法販賣安非他命給予不詳姓名人多次，嗣 於八十三年二月二十二日為警循線查獲等情。因而維持第一審論處上訴人甲○○連續 非法販賣麻醉藥品罪刑，上訴人乙○○非法販賣麻醉藥品累犯罪刑，固非無見。 惟查：㈠非法販賣麻醉藥品係以意圖營利為要件，本件原判決事實欄並未就上訴人等 有何營利意圖予以查明認定。又原判決事實僅認定甲○○非法販賣安非他命予不詳姓 名者多次，亦嫌空泛。㈡原判決僅憑王榮展先後不一之供證而為乙○○論罪之主要依 據；僅憑王崑源先後不一之供證而為不利甲○○判決之基礎，均未詳加調查其他佐證 ，而上訴人等復始終否認其事，遽行判決，自屬難昭折服。綜上所述，應認原判決此 部分仍有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十八 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日