殺人

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一八九七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因殺人案件，經台灣高等法院中華民國八十五年二月十七日第二審更審判決 （八十四年度上重更㈠字第九十五號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年 度偵字第二四六三、二五五八號）後，依職權送審判，視為被告已提上訴，本院判決 如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國七十六年及七十八年間，因犯強劫及公共危險罪 ，分經台灣高等法院判處有期徒刑十年及八月確定，嗣經定應執行有期徒刑十年六月 ，甫於八十四年二月廿五日假釋出獄，現仍在假釋中，竟不知悔改，於八十四年三月 二日上午十時許，因在其台北市○○區○○路三段三五七巷三號二樓住宅臥房內吸食 強力膠，為其祖母許潘金良發現，加以阻止，並欲搶走其強力膠，上訴人心生不滿， 竟基於殺人之故意，持其所有之水果刀一把，朝許潘金良頭部刺殺二刀，使許潘金良 受左顳部刺創一處，長二‧五公分、寬○‧八公分、深七公分，左枕部刺創一處，長 八公分、寬二公分、斜深二公分之傷，因頭部刺創合併大出血，致失血性休克當場死 亡。至當日下午三時許，其母許林鴛鴦返家後發覺，勸其自首，乃上訴人竟又另行起 意，持刀向其母恐嚇取財（此部分業經判決確定），得款新台幣三千五百元後，携刀 逃逸，旋將兇刀棄於路邊之某不詳小貨車上。至同年月十四日上午，始因身上之錢用 盡，而向台北縣警察局新莊分局福營派出所投案等情，係以上揭事實，業據上訴人供 承不諱，核與其母許林鴛鴦證述之情節相符。被害人許潘金良因為上訴人刺殺二刀， 致受前揭之傷，因頭部刺創合併大出血，致失血性休克死亡，並經檢察官督同法醫師 束恒新相驗屬實，製有驗斷書、相驗屍體證明書附卷可憑。此外，並有上訴人用以刺 殺許潘金良之水果刀刀鞘一個扣案可稽。而據上訴人於檢察官偵查時供稱：「因當時 我吸膠，我祖母要搶走我的強力膠，我不給她，所以就持水果刀刺她頭部二刀，…… 」等語，則其當時既能認識係其祖母欲搶其強力膠，參諸其於刺殺許潘金良後，仍繼 續吸膠，俟其母返家發現，猶能知悉其母以電話報警，起意逃逸，非但不聽規勸自首 ，尚向其母恐嚇取財，供為逃逸資費。於逃出家門不久，即將兇刀丟棄於不明小貨車 上，已據其供述甚詳等情綜合而觀，足徵其於行兇當時，思慮清晰，其於事後諉稱因 吸食強力膠，神智不清，不知所刺殺之人為祖母云云，自係卸責之詞，不足採信。查 上訴人因其祖母欲搶走其強力膠，心生不滿，持水果刀朝其祖母頭部要害處刺殺二刀 ，刀傷深達七公分，足見其有殺人之故意，事證明確，犯行已堪認定。為其所憑之證 據及認定之理由，於理由欄內詳加說明及指駁。而以核上訴人所為，係犯刑法第二百 七十二條第一項之殺害直系血親尊親屬罪，乃撤銷第一審之不當判決，適用刑法第二 百七十二條第一項、第卅七條第一項審酌上訴人素行不佳，甫經假釋出獄，仍不知悔 改，竟堅拒祖母勸阻戒食強力膠，反以水果刀刺殺其祖母，目無尊長，惟念事後自動 投案，且已深表悔意等一切情狀，量處無期徒刑，並依法宣告褫奪公權終身，認事用 法，尚無違誤。查頭部為人之要害，水果刀則為殺人之利器，上訴人持刀刺殺其祖母 頭部要害處，造成上揭之傷，尤以左顳部一刀，深達七公分，足證其於當時，用力甚 猛，其有致被害人於死之故意，至為灼然。而被害人許潘金良為上訴人之祖母，乃上 訴人之直系血親尊親屬，復據上訴人及其母許林鴛鴦分別供述甚詳，原審因論上訴人 以殺害直系血親尊親屬罪刑，於法並無不合，應予維持。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十四 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十六 日