搶奪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一九一五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月三十日第二審判決（ 八十四年度上訴字第五八五八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵 字第二七○五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○曾犯多次竊盜罪，最近一次於民國八十年間因竊盜罪， 經原法院判處有期徒刑十月確定，並於八十一年八月十日執行完畢，猶不知悔改，又 意圖為自己不法之所有，於八十三年十一月二十八日凌晨一時三十五分許，在台北市 ○○○路七號台大醫院十二樓十二Ｃ一三病房，向廖秀琴欲借款新台幣（下同）五千 元，為廖女所拒，陳某竟趁廖女不備，伸手自廖女口袋搶走三萬三千七百元，因廖女 喊叫，乃將一千七百元之零錢丟於地上而後逃逸等情。係以上開事實，業據上訴人於 警訊時坦承不諱，核與被害人廖秀琴所指訴情節相符，犯行已堪認定，被告雖於審理 中翻異前供，辯稱係向被害人借錢而非搶奪其金錢云云。要係事後卸責之詞，委無可 採，予以指駁。為其所憑之證據，及其認定之理由。核其所為，係犯刑法第三百二十 五條第一項之罪。又其曾犯竊盜罪，經原法院判處有期徒刑十月，於八十一年八月十 日執行完畢，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一件在卷可徵，未滿五年，再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依同法第四十七條規定加重其刑。因而撤銷第一 審不當之判決，適用上開法條，論以搶奪罪，並審酌其犯罪之一切情狀，判處有期徒 刑一年六月，經核於法尚無違誤。查案發地在台大醫院十二樓，該院範圍遼闊，時值 深夜，被害人喊叫，未為警衛及其他護理人員所發覺，非無可能，又其縱與被害人有 同居關係，亦難據為無搶奪之犯意。上訴意旨任意指摘原判不當，為無理由，應予駁 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日