妨害風化

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一九二八號 　　上訴人　甲　 ○ 右上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年三月五日第 二審判決（八十五年度上訴字第一九○號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十 四年度偵字第五○四三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：渠於民國七 十年二月間犯殺人罪，經判處有期徒刑十二年確定，嗣依中華民國七十七年罪犯減刑 條例減為有期徒刑八年，而其於該案發生時已被覊押，算至七十八年二月間，即已執 行完畢，應無累犯之適用，乃原判決仍依累犯規定加重其刑，有判決適用法則不當之 違法云云。惟查上訴人於七十二年間犯殺人罪，經台灣高等法院判處有期徒刑十二年 確定，嗣經同法院依中華民國七十七年罪犯減刑條例減為有期徒刑八年，此有台灣高 等法院七十年度重上訴字第二一七號、七十七年度聲減字第一三五七○號判決及裁定 影本在第一審卷可按，嗣上訴人於七十九年七月二十日假釋出監，於同年十二月二十 六日縮刑期滿執行完畢，有台灣板橋地方法院檢察署檢察官七十九年執更庚字第六九 八號執行保護管束指揮書影本在卷可憑，則原判決以上訴人於有期徒刑執行完畢後五 年以內之八十四年五、六月間再犯有期徒刑以上之罪，依累犯規定加重其刑，並無不 合。又依卷內資料，上訴人固於七十年二月十日被押，但已於同年十月二十九日停 止覊押，而上訴人於執行期間，曾因假釋期間更犯罪而有撤銷假釋之情形，此有原審 引用之第一審判決記載之資料可按，上訴意旨，空言主張其殺人罪早於七十八年間執 行完畢，不應論以累犯云云而指摘原判決不當，顯非依卷內資料為指摘，自非適法之 第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 三十 日