搶奪等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一九五五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因搶奪等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年一月二十三 日第二審判決（八十四年度上訴字第二二二一號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察 署八十四年度偵字第七九一九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 甲、搶奪部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上 訴理由狀並未具體指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁 回。本件搶奪部分之上訴意旨，僅以其曾與被害人莊坤祝口角，當時持鐮刀下田除草 ，路過莊某店前，見腳踏車形狀特異，駐足仔細察看，被莊某責罵，並拉住伊，因將 被害人推倒，並非為搶奪云云。核此為單純事實上爭執，於原判決如何違背法令並無 一語涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。 乙、妨害公務部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。上訴人妨害公務部分，原判決係依刑法第一百三十五條第一項規定 論處罪刑，該罪之法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或罰金，核屬刑事訴訟法第三百 七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提 起上訴，顯非法之所許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 三十 日