行賄

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一九九四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因行賄案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月二十六日 第二審判決（八十四年度上訴字第二五八○號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署 八十四年度偵字第一二○六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務 之行為，行求賄賂，累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人在警訊 之自白，參酌證人即警員黃昱榮等三人之證詞及所具報告書等證據資料，而為論斷， 已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人嗣否認行賄之辯解，為飾卸之詞，不 足採取，在理由內詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或判決理由不備之違 法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審取 捨證據、判斷事實職權之合法行使，泛詞指摘，難認已符合首揭法定之第三審上訴要 件。依前開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回 。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日