過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二○二二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年八月二 十三日第二審判決（八十四年度上訴字第二七九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十三年度偵字第一五一五三、二○○五○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○前因業務過失致人於死罪，經法院判處有期徒刑一年減 為有期徒刑六月，於民國八十二年四月二十五日執行完畢，緣其同居人郭美娥於八十 一年六月十三日過世後，郭美娥所有之ＵＷ－四二四五號自用小貨車即均由上訴人使 用保管。迄於八十一年十月間，上訴人於入監執行其上開業務過失致死罪，被判處有 期徒刑六月之徒刑前，即將該車駛往高雄市○○區○○路二二七號前之慢車道上停放 ，並一直停放於該處。嗣上訴人於執行完畢出獄後，亦曾駕駛該車前去接受驗車，事 後亦仍將該車停放於高雄市○○區○○路二二七號前之慢車道上。上訴人本應注意將 車停放於道路之慢車道上，應緊靠道路右側停放，以避免他人行車之危險，按當時情 節亦非不能注意，竟疏未注意，而將其所駕駛之上開ＵＷ－四二四五號自用小貨車任 意停放上址，而未緊靠道路右側停放，不足以避免發生他人行車之危險，嗣於八十三 年二月五日下午五時十五分許，適有吳勳善騎乘ＹＮＥ－五七二號輕型機車途經高雄 市○○區○○路二二七號前之慢車道，因慢車道被上訴人停放之ＵＷ－四二四五號自 用小貨車佔據路面，於向左駛入該路外側快車道時，亦疏未注意其左後方有無來車即 貿然駛入，以致於高雄市○○區○○路二二七號前之外側快車道上，其機車之左方照 後鏡為亦疏未注意之傅傳博（由原審另案審理），所駕駛之ＳＳ－八五七號大客車右 側門擦撞，因而人車倒地，為該大客車之右後輪輾壓，致吳勳善受有顱底骨骨折、右 胸多根肋骨骨折及胸腔大出血之傷害，延至同日下午五時二十五分許因傷重不治死亡 等情。因而維持第一審論處上訴人因過失致人於死罪刑，駁回檢察官及上訴人分別在 第二審之上訴，固非無見。惟查：㈠上訴人始終否認出獄後停放ＵＷ－四二四五號自 用小貨車於高雄市○○區○○路二二七號前慢車道上。原判決認定上訴人曾於徒刑之 執行完畢出獄後駕駛ＵＷ－四二四五號車接受驗車後停放海專路二二七號前慢車道， 未說明其所憑之證據，及其認定之理由，遽予認定係由於該次停車未盡注意致吳勳善 發生車禍死亡，自嫌速斷。㈡原判決理由內記載：「被告於偵、審中均已坦承有於 入監執行前，將ＵＷ－四二四五號自用小客車駛往高雄市○○區○○路二二七號前之 慢車道上停放，且該車一直停放於上址慢車道之事實，足認該ＵＷ－四二四五號自用 小客車確係被告將之停放於上址無訛」，係說明ＵＷ－四二四五號自用小貨車於上訴 人入監之八十一年十月前，已停放於海專路二二七號前，迄未移動，與原判決事實欄 所記載，上訴人於八十二年四月二十五日受徒刑之執行完畢後，始駕駛停放於海專路 二二七號前之情形不同，已有事實、理由不相一致之違法。且如依理由內所指上訴人 於入監服刑前之八十一年十月間，已停放路旁之車輛，於時隔一年四月之久，於天氣 良好、視線清楚之大白天，騎機車之人不幸在附近發生車禍死亡，是否即認與停放之 汽車有因果關係，係停車不當引起死亡之結果，尚待查明。上訴意旨執以指摘原判決 不當，非無理由，應認有發回更審之原因。又本件係刑事訴訟法第三百七十六條第一 款之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院， 依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依修正前之法定程序終結之，併此說明 。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十六 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 羅 一 宇 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 一 日