殺人

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二○七八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年三月六日第二審 更審判決（八十五年度上重更㈠字第五○號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八 十四年度偵字第四二九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十四年一月十七日晚上八時三十分許，參加其 堂兄黃○上之尾牙宴後，見黃○上年僅五歲之女兒黃○○天真可愛，竟萌淫念，將黃 ○○哄騙至宴會場所附近之產業道路旁乾涸水溝中，脫下黃○○褲襪及內褲，為防黃 ○○喊叫，乃以右手掐住黃○○口部及頸部，嗣於行強過程中，因黃○○抗拒掙扎， 上訴人為逞獸慾及避免黃○○日後告知他人致其獸行曝光，竟萌生殺害之犯意，以雙 手掐住黃○○頸部，致黃○○頸部受扼窒息死亡等情，因而撤銷第一審之不當判決， 改判論處上訴人殺兒童罪刑，固非無見。 惟查：㈠原判決於事實欄謂上訴人萌生淫念，脫下被害人黃童褲襪及內褲，以右手掐 住其口部及頸部，於行強過程中，上訴人為逞獸慾及避免日後獸行曝光……云云。其 所指「獸慾」，究指強姦之犯意或強制猥褻之犯意﹖所指「獸行」、「行強」，究指 強姦抑強制猥褻行為﹖或強盜行為﹖未明白認定，致事實尚欠明瞭，本院無從為法律 上之判斷。㈡依原判決認定之事實，上訴人於脫下黃○○褲襪及內褲時，惟恐黃○○ 喊叫，乃以右手掐住其口部及頸部云云，如果無訛，則上訴人如何得單以右手同時掐 住黃○○之口部及頸部﹖又頸部為人體最脆弱之處，被害人亦年僅五歲，何以上訴人 掐其頸部時，尚無殺害之犯意﹖均疏未說明其理由，又謂黃○○陰部遭受嚴重創傷， 衡情非僅以中指猥褻造成，……足證上訴人確有姦淫黃○○之犯意及犯行云云，亦疏 未說明其所憑之證據及認定之理由，有理由不備之違法。上訴意旨指摘原判決不當， 尚非無理由，應認仍有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 一 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 三 日 Ｌ