偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一一七號 　　上訴人　丁恭衡 　　被　告　甲○○ 右上訴人因自訴被告偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月二十三 日第二審判決（八十四年度上訴字第六八三七號，自訴案號：台灣板橋地方法院八十 四年度自字第四四○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審諭知被告甲○○無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。 係依憑證人即泰山鄉戶政事務所兼辦出納之周惠貞、主計柳秦碧玉之證詞，參酌上訴 人及被告供陳之情節，認本件錯開之薪津所得扣繳憑單，乃兼辦出納之周惠貞因不熟 悉業務所誤發，被告為該所主管，雖予以蓋章通過，但乏證據足認有犯罪故意，為其 論斷之憑據，已在理由內詳加說明。從形式上觀察，並無調查未盡或判決理由不備之 情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審取捨 證據、判斷事實之職權行使，泛詞指摘。難認已符合首揭法定第三審上訴要件。依前 開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 八 日