背信

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一二三號 　　上訴人　陳金政 　　被　告　甲○○ 　　　　　　乙○○ 右上訴人因自訴被告等背信案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月二十八 日第二審判決（八十四年度上訴字第六六一五號，自訴案號：台灣板橋地方法院八十 四年度自字第三○五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定被告等並無上訴人所指之背信罪行，因而維持第一審諭知無罪之判 決，駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意旨僅稱： 上訴人僅託被告尋找金主借錢，從未向被告借錢；不動產抵押權係其擅行設定；本票 出於偽造；承諾書係被告等指使黑道份子強迫書寫云云，為事實上之爭辯，並無一言 涉及原判決如何違背法令，難認已符合首揭法定上訴要件。又本院為法律審，職在審 查下級審裁判有無違背法令，不得調查新事實新證據。上訴人於本院始為上開主張， 並聲請調卷查明事實，自無從審酌。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖 係刑事訴訟法第三百七十六條第五款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得 上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應 依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日