強盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一二五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月二日第二審判決（八 十四年度上訴字第六六二○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵字 第一四六九七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人竊盜，因脫免逮捕，當場施以強暴罪刑之判決， 駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所辯，伊 當時急欲開車逃跑，並無撞擊張合發之意思等語，認係飾卸之詞，不足採信，亦已依 據卷內事證詳予指駁。上訴意旨雖謂：上訴人無犯罪經驗，案發時至為驚恐，聞被害 人喊叫即煞車呆坐車內就逮，絕無開車衝撞情事，而警訊筆錄不利於上訴人者，與事 實不符，當時並未詳閱筆錄即按指印，原審失察，竟以上訴人事後所辯為飾卸之詞， 予以指駁，其判決顯違背刑事訴訟法第三百七十八條、第三百七十九條第十款之規定 云云。但查上訴人於警訊及檢察官偵查中均稱當時急欲脫逃，而駕車衝撞被害人，被 害人張合發所供亦係如此，原判決已有說明。上訴意旨，徒憑己意為上開指摘，而置 原判決之明白論斷於不顧，顯非依卷內訴訟資料指摘之適法第三審上訴理由。其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日