違反藥事法等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一三○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月三十日第 二審判決（八十四年度上訴字第六三○八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八 十三年度偵字第二五四五一號等），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 轉讓禁藥部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：上訴人與吳日軒間，本係共同出資向同案被告吳孟禧購買安非 他命分用，並無所謂轉讓禁藥情事，因係合資購買，警察始有機會利用吳日軒一次誘 捕上訴人與吳孟禧二人，此項事實，已迭據上訴人辯明，但原審失察，不傳訊吳日軒 究明事實真象，即率認上訴人轉讓禁藥罪行，其判決自有違誤等語。惟查原判決維持 第一審論處上訴人連續明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，駁回上訴人此部分之上訴，已 敍明所憑之證據及認定之理由。核其援用之上訴人與吳日軒警訊、偵查筆錄，俱無涉 及合資購用禁藥情事，且查獲吳孟禧，亦非警察利用吳日軒誘引之結果。上訴意旨， 任憑己意，為上開爭辯，顯非依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，自非適法 之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 非法吸用化學合成麻醉藥品部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人因非法吸用化學合成麻醉藥品案件，原審係依麻醉藥品 管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一 款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提 起上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日