偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一四○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年一月二 十五日第二審判決（八十四年度上訴字第二一○八號，起訴案號：台灣台南地方法院 檢察署八十四年度偵字第五八三一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人意圖供行使之用而偽造有價證券罪刑，業已敍明所憑之證據 及認定之理由，對於上訴人在原審辯稱：伊使用告訴人甘秋美之印章，簽發本票購買 汽車，事先已將情告知甘秋美，嗣甘秋美至日本，汽車公司同意等甘秋美回國後再補 簽名，並非偽造有價證券等語，認為係卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，予 以指駁。上訴意旨置其於第一審偵審中之自白及原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞 而為單純之事實上爭辯，並未具體指摘原判決如何違背法令，難謂已符合首揭法定上 訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日