妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一四一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月十九 日第二審判決（八十四年度上訴字第二○四七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十三年度偵字第一一七四四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認上訴人犯傷害及私行拘禁罪，依牽連犯之規定，從一重論處私行拘禁 罪刑，業已敘明係以上訴人及已定讞之共犯許再賢於警訊、檢察官偵查中之自白，暨 被害人呂順進之指訴，證人即查獲本件之警員方子興之證言及被害人之驗傷診斷書等 ，為所憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊未參與妨害被害人之自由，亦未 傷害被害人等語，認為係卸責之詞，非可採信；又以被害人於原審雖稱：上訴人曾以 機車載其至地政事務所云云，然此尚不足為有利於上訴人之證明，均已依據卷內資料 ，分別予以指駁及說明。上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，而為事實上之爭辯，並就原審 採證認事職權之行使，或原判決已明白論斷之事項，徒憑己意，漫事指摘，難謂已符 合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日