違反槍礮彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一五一號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九 月八日第二審判決（八十四年度上訴字第三五七五號，起訴案號：台灣新竹地方法院 檢察署八十三年度偵字第七五六三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○係新竹市○○街七號超群模型店店員，受僱於老闆李克 森（未經起訴），兩人基於犯意聯絡，未經許可，於民國八十二年六、七月間，在該 店內，由上訴人以新台幣（下同）三千元，出售具有殺傷力之改造半自動手槍一支（ 編號0000000000號）予黃曜輝等情。因而撤銷第一審諭知被告無罪之判決 ，改判論處未經許可販賣可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝罪刑，固非無見。惟查 ：上訴人辯稱：伊係超群模型店店員，受僱於老闆李克森，伊販賣的是玩具手槍，不 知道不能賣，老闆李克森是向華山玩具有限公司（下稱華山公司）進貨，華山公司當 初也有列舉各法院就槍枝判決無罪及不起訴處分之案例，說明他們製造的是玩具手槍 ，伊確無犯罪之故意云云。華山公司負責人范進財亦證稱：槍枝均係華山公司之產品 ，有教導消費者正確使用玩具手槍不要去改造，有在國內各大雜誌刊登廣告，保證係 不具有殺傷力之玩具手槍。並有華山公司印製「敬告親愛的消費者」文宣可稽（見一 審卷第二七頁），而違反槍礮彈藥刀械管制條例第十條第一項之販賣罪，須行為人知 道所販賣者係可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝始足構成，如行為人不知道係該槍 枝，自不構成犯罪。則上訴人對於販賣之槍枝是否不知道具有殺傷力，與上訴人之成 立犯罪攸關。原判決對於上訴人之辯解如何不足採，未予說明，自嫌疏略。上訴意旨 執以指摘原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。至於原判決不另諭知無罪 之其他部分，基於審判不可分之關係，應併予發回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 七 日