盜匪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一五四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年一月二十五日第 二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二三九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十四年度偵字第三七三九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院非以判決違背法令為理由不得 為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理 由並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指 摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相符合時，均 應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以：上訴人係於民國八十三 年十二月十三日自其服役之陸軍第一四六師逃亡，於八十三年十二月二十七日犯本件 盜匪罪時，距其逃亡尚未逾一個月，仍具有軍人身分，且被害人黃登山於被劫當日， 即向高雄縣警察局鳳山分局五甲派出所報案，並指明上訴人為盜匪，請求警方查辦， 警察於當晚亦至上訴人家中查緝無着，故上訴人犯罪及被發覺均在任職服役中，且所 犯非屬國家安全法第八條第二項但書之罪，故本件強盜罪應由軍法機關追訴審判，乃 撤銷第一審法院論處上訴人意圖為自己不法之所有，以藥劑致使不能抗拒而取他人之 物罪刑之判決，改判諭知公訴不受理，從形式上觀察並無違背法令之情形。上訴意旨 僅從實體上主張其未犯罪，而對原判決認定其係軍人普通法院無審判權一節，並無一 語涉及有如何違背法令，自難認係適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式 ，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 六 日