違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二二二二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月十 一日第二審判決（八十四年度上訴字第四七二三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢 察署八十三年度偵字第二五四七五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 按不待被告到庭陳述而逕行判決者，以經合法傳喚，而無正當理由者始得為之，刑事 訴訟法第三百七十一條規定甚明。查上訴人甲○○主張其於八十四年九月二十二日因 案於台灣新竹少年監獄執行中，而民國八十五年一月四日原審審判期日時，仍在該監 獄內另案執行中。稽之本件上訴理由狀係經該監收受，有該監之八十五年一月三十一 日書狀檢閱章可憑。則依同法第五十六條第二項規定，向監所人犯為送達，應囑託該 監所長官為之，而原審審判期日之傳票，並未囑託該監所長官送達，却仍向其住所送 達，雖傳票由上訴人之父代收送達，有送達證書在卷可憑（見原審卷第四十一頁）， 其送達仍非合法。原審審判期日又未向台灣新竹少年監獄洽提上訴人到庭審理，上訴 人之不到庭，自有正當理由；原審之不傳上訴人到庭陳述逕行判決，與言詞審理之法 則有違，依同法第三百七十九條第六款規定，其判決當然違背法令。上訴意旨執以指 摘，洵有理由，應認原判決有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 九 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十三 日