違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二二九二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四 年九月廿日第二審判決（八十四年度上訴字第一八四六號，起訴案號：台灣高雄地方 法院檢察署八十四年度偵字第二六七五、二七三六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於販賣安非他命部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：莊瑞雄於第一審法院及原審均稱：安非他命係向綽號 小宗 者買，並非向上訴人所買，王進旺在檢察官偵查中亦稱：安非他命向 小胖 者買， 原判決遽處上訴人罪刑，自屬違法等語。經查原判決依憑王進旺、莊瑞雄在警訊時之 供述，且王進旺於檢察官偵查中亦稱：「八十四年一月十一日那天在消防隊旁就是向 綽號小宗的甲○○買的，至於向小胖買的是在八十四年一月廿一日晚上九點多在右昌 的某巷子買的」（見偵字第二六二五號卷第四十頁背面倒數第二行以次）。而以上訴 人所辯：伊不認識王進旺及莊瑞雄，不可能賣安非他命給伊云云，不足採信，莊瑞雄 於偵審翻異之詞難資憑採，已在理由中敍述綦詳，認定上訴人連續非法販賣化學合成 麻醉藥品之事實，上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，對原判決已說明之事實，漫事指摘， 且難以辨認原判決已具備違背法令之形式，核與首揭法定要件不符，其上訴違背法律 之程式，應予駁回。至台灣高雄地方法院檢察署以上訴人先後又以安非他命販賣予陳 力豪、謝文一、丁明和，認與本件已判處罪刑部分有連續關係在裁判上為一罪，移請 併辦一節，查本院為法律審，僅就原判決有無違法予以審核移送之新事實，無由斟酌 ，附此說明。 關於吸用安非他命部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文，本件上訴人因非法吸用安非他命案件，原審係依違反麻醉藥品管理 條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之 案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上 訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十 日