違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二三○二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年九月十二 日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一一八號，起訴案號：台灣高雄地方法院 檢察署八十二年度偵字第一八一○六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。 理 由 本件原判決維持第一審適用藥事法第八十三條第一項、刑法第十一條前段、第五十六 條、第五十五條論處上訴人連續明知為偽藥而販賣罪刑之判決，並駁回上訴人在第二 審之上訴，固非無見。 惟查：㈠原判決事實認定：「甲○○係藥師，……竟意圖營利，基於概括之犯意，明 知附表㈠編號一所示不知名之藥物，係經中央衞生主管機關明令公告禁止製造之禁物 ，附表㈠編號二、三不知名之藥物，亦係未經核准擅自製造之偽藥，……連續以附表 ㈠所示之單價，……出售附表㈠所示偽藥、禁藥予不知情之中醫師蘇聰明及其他不特 定之顧客，並於八十二年七月間某日，在福康藥局，明知不詳姓名之男子推銷附表㈡ 所示不知名之藥物一批，係未經核准擅自製造之偽藥，仍予販入，擬轉售予他人圖利 ……」云云，既援引附表為事實之一部，自應將附表附於原判決書，始為適法，乃原 判決竟疏未檢附，其事實之認定顯有欠缺，理由亦失所依據。此點於本院前次發回意 旨曾予指明，原審竟仍疏於檢附，致瑕疵依然存在，自難維持。㈡原判決於理由內謂 參酌上訴人於其住處二樓被查獲附表㈡之偽藥等情以觀，足證上訴人確有販賣附表㈠ 之偽藥、禁藥之行為，應無疑義云云（原判決理由五），然上訴人如被查獲所謂附表 ㈡之偽藥，何以即當然足以證明上訴人有販賣所謂附表㈠之偽藥、禁藥，原判決疏未 說明其所憑之證據及認定之理由，亦有理由不備之違法。上訴意旨指摘原判決不當， 非無理由，應認仍有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十一 日