偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二三○七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年一月十六日 第二審判決（八十四年度上訴字第二○五○號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署 八十四年度偵字第二一二八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他 人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已敍述其所憑之證據及認定之理由。上訴意 旨，就原判決依憑上訴人之自白等相關證據所為事實認定，究竟如何違背法令，並無 一語涉及，僅就原審量刑職權之合法行使，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審 上訴要件。又上訴人已受原法院合法傳喚，而未於審判期日到庭，復未提出任何書狀 或證明，向原法院陳明有不能到庭之正當理由，原審不待其陳述，依法逕行判決。從 形式上觀察，並無違背法令之情形存在。乃上訴人於上訴本院後，始主張其於審判期 日當天送其母至醫院急診云云，亦非依據卷內資料為指摘之合法第三審上訴理由。依 前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十一 日