過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二三一七號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　丘文聰律師 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年二月二 日第二審判決（八十五年度交上訴字第二十五號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察 署八十四年度偵字第四○五二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定上訴人酒後駕駛無車牌、大燈已損壞無法照明之報廢小貨車，於夜 間撞及路旁行人吳塗墻，致其死亡，於肇事後逕自駕車飛快逃逸等情，因而論處上訴 人因過失致人於死罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於科刑時所應審酌之事 項，亦已敍明審酌上訴人過失情節重大、肇事後逃逸，惟已坦認犯行，頗有悔意，且 已賠償被害人家屬新台幣二百三十萬元，並參酌其品行、犯後態度及所生之危害等一 切情況等語，而於法定刑度內量處有期徒刑七月，殊無適用法則不當之違法可言。上 訴意旨徒憑個人意見，對於原審依實體法得自由裁量之事項，任意指摘，殊非適法之 第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院既應為程序上之上訴 駁回判決，所請宣告緩刑，自無從審酌。本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款 所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院 ，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍 明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十五 日