妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二三一九號 　　上訴人　黃玉秋 　　被　告　甲○○ 右上訴人因自訴被告妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月十三日 第二審判決（八十四年度上訴字第六六三○號，自訴案號：台灣宜蘭地方法院八十四 年度自字第五十四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決依憑證人陳惠文、張 素貞之證詞，及上訴人在另案被訴妨害家庭時，自承伊於民國八十三年十月初與被告 認識，嗣於同年月十六日被警查獲一次，繼於同年十月底搬至羅東鎮○○路與張素貞 同所賃住，在此賃租期間，所需租費由被告支應，而被告通常二、三天來一次，每次 或逗留一、二十分鐘或稍事停留即走，僅在八十三年十二月四日再度被警查獲當夜留 宿而已等詞；暨上訴人在其父反控被告妨害家庭（按當時上訴人未滿二十歲）一案中 ，供認被告並未限制伊之行動自由，伊在居所可自由使用電話，被告只交代伊不要讓 家人知道住處等情，資以認定上訴人於上開賃租期間，上班如常，並無所謂自由被剝 奪情事，因而維持第一審諭知被告無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍 所憑之證據及認定之理由。上訴意旨徒以第一審判決用語不當而原判決未加糾正之枝 節事項，並斷取證人陳惠文片段供詞，任意為事實上之爭執，置原審依憑上開事證之 明白論斷於不顧，殊非依據卷內訴訟資料為指摘之適法第三審上訴理由。又原審援用 錄音帶作為證據，其所踐行之訴訟程序，固有可議，惟原判決經除去此項證據，依其 他資料顯仍應為同一事實之判斷，則上開程序上之瑕疵，於判決顯然無影響，自不得 執以為適法之上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十五 日