違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二三四一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月二 十六日第二審判決（八十四年度上訴字第四八三二號，起訴案號：台灣板橋地方法院 檢察署八十三年度偵字第一九五五五號、八十四年度偵字第四二五號），提起上訴， 本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：上訴人甲○ ○並無非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命情事，上訴人於警訊係供稱以新臺幣（下 同）一萬元向綽號「林仔」者購買三公克之安非他命供自己吸用，原判決竟認上訴人 以一萬元向綽號「林仔」者購買三公克之安非他命，然後分裝販賣，採證自有違誤； 又上訴人係幫高文政購買安非他命，並非販賣安非他命給高文政，高文政因被警員查 獲，對上訴人懷恨在心，才誣指安非他命係向上訴人購買；況證人李基海、周新欽、 林振芳（阿林仔）亦均證稱未向上訴人購買安非他命，原判決竟採高文政於警訊不實 之證詞，認定上訴人有販賣安非他命給高文政，尤有未合云云。惟查原判決撤銷第一 審關於上訴人部分不當之科刑判決，改判論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品 之罪刑，已詳敘其所憑之證據及認定之理由；查上訴人於警訊供稱伊之安非他命係向 綽號「林仔」以每三公克價款為一萬元購買，是打電話祕書留話聯絡，再約定時間地 點交貨，購買後再分裝販賣給一些已忘記其姓名、綽號之男子，向伊買安非他命者都 打伊電話0000000號或呼叫器000000000聯絡等語。承辦之警員龔志 毅（原判決誤為龔毅）、吳東昇、劉佩瑀均於第一審證稱：上訴人之警訊筆錄均係依 上訴人之供述，據實記載，並未使用不當之方法取供製作筆錄等語。而高文政於警訊 、偵審中亦先後指證自民國八十三年十月起至同年十一月十七日止，向上訴人購買安 非他命，是先打上訴人之0000000號電話聯絡，再約在上訴人住處樓下交貨等 語。原判決依憑上述上訴人之部分供詞，警員龔志毅、吳東昇、劉佩瑀之證詞，證人 高文政之證言等證據，綜合判斷，認定上訴人意圖營利，自八十三年十月間起至同年 十一月十七日止，基於概括之犯意，向綽號「林仔」以每公克三千三百元販入安非他 命後，先後在臺北縣永和市○○路三三號四樓之十四住處，以每小包○‧一公克一千 元之價額，非法販賣安非他命給高文政三次等情，已詳敘其所憑之證據及認定之理由 ，並就上訴人於原審所稱伊未販賣安非他命，僅幫高文政買安非他命，高文政因被警 員查獲，對上訴人懷恨在心，才誣指安非他命係向上訴人購買云云之辯解，認不足採 ，亦敘明理由，予以指駁，其採證尚無違誤，亦無判決適用法則不當之情形。又查證 人李基海、周新欽、林振芳（阿林仔）僅證稱彼等未向上訴人購買安非他命，並未能 進而證明上訴人無販賣安非他命給高文政，故原判決認上訴人販賣安非他命給高文政 ，亦與證據資料無違。上訴意旨或就原判決已論斷說明之事項，重為單純事實上之爭 執，或所指摘事項，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十六 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十八 日