違反水利法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二三四九號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因違反水利法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年八月十五 日第二審判決（八十四年度上訴字第六九○號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署 八十三年度偵字第三七三一號，移送併辦案號：同署八十四年度偵字第二七五五號） ，提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○因承包供應盧宗信（另案偵辦）鋪設沄水國民小學堤防 工程之砂石，於民國八十三年七月二十一日起，未經向嘉義縣政府水利課申請許可， 即雇用知情之挖土機司機戴獻添及卡車司機簡文漢、林文鏞（均判處罪刑確定），共 同意圖為自己不法所有，結夥三人以上，分別由戴獻添駕駛挖土機，簡文漢、林文鏞 駕駛卡車，至嘉義縣中埔鄉沄水村沄水橋上游二百七十公尺處之行水區內，擅自盜採 砂石，運至沄水國小供鋪設堤防，該處經挖採砂石後，灘岸僅留細砂及泥土，水流速 度增加，而加速侵蝕灘岸，足以導致堤岸崩塌，並對附近橋樑安全造成影響，而致生 公共之危險，迄同月二十二日十時十分許，為警當場查獲等情。因而撤銷第一審此部 分判決，改判論處上訴人結夥三人以上竊盜罪刑，固非無見。 惟查：㈠刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同 實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內。（本院七十六年 台上字第七二一○號判例意旨參照）。本件原判決事實僅認定上訴人雇用知情之挖土 機司機、卡車司機擅自盜採砂石。上訴人是否在場共同實施或在場分擔實施，並未查 明認定，遽按結夥三人以上竊盜論科，自屬可議，事實尚欠明確，揆諸上開判例意旨 ，本院自屬無從為法律上之判斷。㈡上訴人在原審曾狀稱雇請林文鏞到沄水溪載運砂 石者係陳善讀而非上訴人，請求傳訊陳善讀（見原審卷第三十三頁背面），林文鏞在 原審亦供稱：叫我去載運砂石的人是我的老板陳善讀（見原審卷第五十三頁背面、第 五十四頁、第九十四頁背面）。實情如何，原審亦認有傳訊陳善讀調查之必要，惟經 傳喚後，未俟其到庭供證，遽行判決，復疏未說明其理由，自屬難昭折服。綜上所述 ，應認原判決關於甲○○部分有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十六 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十一 日