妨害自由等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二三五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十月四 日第二審判決（八十四年度上訴字第二五四五號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察 署八十四年度偵字第二五一九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、關於妨害自由部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以非法方法，剝奪人之行動自由罪刑部分之判決 ，駁回其在第二審此部分之上訴，已詳述其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，就 原判決關於上訴人妨害自由犯行部分之論斷，究竟如何違背法令，並無一語涉及，自 不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其此部分之上訴違背法律 上之程式，應予駁回。 二、關於未經許可無故持有可發射子彈具殺傷力之槍枝部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人關於未經許可無故持有可發射子彈具殺傷力之槍枝部分 ，原審係依槍礮彈藥刀械管制條例第十條第三項論處其罪刑。查係刑事訴訟法第三百 七十六條第一款之案件，依前開說明，既經第二審判決自不得上訴於第三審法院，上 訴人竟一併提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十四 日