偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二三七五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年八月三十一 日第二審判決（八十四年度上訴字第二一二三號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察 署八十三年度偵字第七一九二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依上訴人甲○○之自白及卷內資料斟酌判斷，認上訴人犯行明確。因而 撤銷第一審判決，改判論處上訴人連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已 詳敍所憑之證據及認定之理由。並以審酌上訴人尚無犯罪前科，因其申請之信用卡遭 強制停用而觸犯本件之罪，事後已清償全部欠款、坦承錯誤、態度良好等一切情狀， 從輕量處有期徒刑四月，於理由內詳加說明。查原判決已審酌上訴人犯罪情狀，從輕 量處，而是否宣告緩刑則為法院斟酌裁量之職權。法院如斟酌犯罪情狀，不認有宣告 緩刑之必要，而未為緩刑之宣告，自無違法可言。上訴意旨以上訴人事後已結清欠款 ，坦承犯罪，態度良好，原審未加審酌，作為量刑之參考。且上訴人並無前科，身罹 疾病，如發監執行實有不便，原判決未為緩刑之宣告，均有不當等語，就原判決明白 論斷之事項，及原審斟酌裁量之職權行使，任意指摘，自不足據以辨認原判決已具備 違背法令之形式。依上說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十六 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日