違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二四○九號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月二十六日第二 審判決（八十四年度上訴字第四二六九號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十 三年度偵字第八一七七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年三、四月間積欠其堂兄黃文龍新台幣（ 下同）一萬餘元，無錢償還，竟明知化學合成麻醉藥品安非他命為禁藥，仍基於概括 之犯意，自同年五、六月間起至同年七月二日止，在桃園縣觀音鄉○○村○○路四二 巷十一號住處，以其購買之原價每包一千元抵償一千元債務之方式，連續轉讓安非他 命五次予黃文龍。嗣經警於八十三年七月四日查獲黃文龍非法吸用安非他命並扣得甲 ○○所轉讓之微量安非他命二袋而供出上情。因而維持第一審論處上訴人連續明知為 禁藥而轉讓（為累犯）罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。惟查：㈠現 役軍人犯罪，由軍法機關追訴審判，但所犯為陸海空軍刑法及其特別法以外之罪，而 屬刑法第六十一條所列各罪者，不在此限，國家安全法第八條第二項定有明文。上訴 人於八十三年五、六月間起至八十三年七月二日止轉讓安非他命之時間內，及八十三 年七月四日被發覺犯罪時，是否為現役軍人，攸關普通法院對上訴人是否有審判權之 問題，原審未予查明，遽予判決，自嫌速斷。㈡檢察官就犯罪事實之一部起訴者，其 效力及於全部，刑事訴訟法第二百六十七條規定甚明。上訴人前因轉讓安非他命給向 富森違反藥事法案件，檢察官以八十二年度偵字第六三八八號提起公訴，經原審於八 十三年六月九日宣判維持第一審量處有期徒刑五月之判決，駁回上訴人之二審上訴（ 見偵查卷第三五頁至第三七頁），本件起訴之部分事實如與前經起訴部分，有裁判上 一罪之關係，自應為確定判決效力所及而不得重為審判，原判決疏未注意及此，亦有 違誤。㈢、上訴人自始否認有轉讓安非他命給黃文龍之事實。證人黃文龍於警訊、檢 察官偵查及第一審法院審理之初，雖指述上訴人轉讓安非他命抵債。但嗣後均供述： 係故意誣陷上訴人，上訴人未轉讓安非他命給伊云云（見一審卷第十八頁背面、第十 九頁正面），究竟實情如何，有否其他補強證據以擔保黃文龍不利於上訴人供述之真 實性，自須詳細調查。以上或為上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應 認原判決有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十一 日