違反麻醉葯品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二四四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月六 日第二審判決（八十四年度上訴字第四○六二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察 署八十四年度偵字第一三三七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠、犯罪事 實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬 制之方法，以為裁判基礎。本件並無相當證據足證上訴人犯行，原審僅憑假設推定之 詞定罪，其採證、認事，顯違證據法則。㈡、上訴人於偵查中係供稱：「……八十四 年二月四日下午五時左右，在我南華街租住處拿一包安毒給黃志清，我不收費，他卻 拿一千元給我」，依此供述，上訴人並無販賣安非他命予黃志清，乃原判決竟謂上訴 人上開供述，與證人（即黃志清）所述情節相符，並據以認定上訴人有販賣安非他命 予黃志清，其判決理由，殊屬矛盾等語。惟查原判決依憑上訴人警訊、偵查中之自白 ，安非他命購買人黃志清、胡慶興在偵審中之供證，與查獲已分裝成大、中、小八包 之安非他命共重三十一‧六一公克及分裝袋一包等證據，資以認定上訴人有連續非法 販賣化學合成麻醉藥品犯行。已詳敍所憑之證據及認定之理由。且對於上訴人販賣安 非他命予黃志清之犯行，亦已說明此部分事實，除據上訴人警訊自白外，復經購買人 黃志清於偵審中迭次供證綦詳，即上訴人在檢察官偵查中，亦先自承於八十四年二月 四日，交一包安非他命予黃某，而收取其交付之新台幣一千元無訛；繼又修正所出售 之日期應為八十四年二月二日云云，而與黃志清之供證相符等語。所為論斷，均有卷 證可憑，並無上訴人所指判決不憑證據，僅據推測、擬制；或判決理由矛盾之違法情 形存在。上訴意旨，徒憑己見，對於原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，所指 違法諸端，俱與卷證資料不符，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相 適合。應認其上訴違背法律上之程式，而予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十三 日