偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二四五三號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯謢人　張家琦律師 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十二月三十 日第二審判決（八十四年度上訴字第三一八三號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察 署八十四年度偵字第六一七九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以行使偽造私文書，足以生損害於公眾及 他人，累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人之自白及扣案偽造「 邱忠維」署押於收受通知聯上之違反道路交通管理事件通知單，而為論斷，已敍述其 所憑之證據及認定之理由。並說明在上開違規通知單收受通知聯一欄簽名後，即具有 收據之性質，上訴人冒用邱忠維之名偽簽收領，復提出交還警員，顯足生損害於邱忠 維之權益及道路交通之管理，應成立行使偽造私文書罪之理由。從形式上觀察，並無 調查之職責未盡、適用法則不當或判決理由不備之違法情形存在。上訴意旨，置原判 決所為明白論斷於不顧，任憑己見，就原審判斷事實，適用法律之職權行使，漫事爭 執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件，依前開說明，自非適法之第三審上訴理 由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十七 日