竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二四七○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月八日第二審判決（八 十四年度上訴字第六七一一號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字 第一八二五三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人携帶兇器竊盜（累犯）罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理 由。按上訴人於下午三時許，侵入建物（公司）內行竊財物，得手後，於同日下午四 時四十五分許，再至另家公司，試圖侵入其內，而當場被發覺逮捕，並查獲其所携帶 可供兇器行使之鐵鉗、螺絲起子等行竊工具及贓物，且其被逮捕時，相距前案犯罪時 間，僅逾一時許；上訴人復在警訊中自承所携帶之工具為備供行竊者無誤，原判決已 有說明。上訴意旨，置其明白論斷於不顧，徒憑己意，任意爭辯未携帶兇器竊盜，殊 非依據卷內訴訟資料指摘之適法上訴理由。又上訴意旨雖另謂原審對於上訴人所請求 調查之事項及人證皆未予調查云云，然並未具體指明所應調查者為何﹖經查原審卷內 亦無是項資料可考。而審判期日，審判長於調查證據終結前，曾詢問上訴人尚有何證 據待查，其亦陳稱「無」，自不容事後僅憑泛詞指摘，而據為適法之第三審上訴理由 。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二 款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法 院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此 敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十八 日