侵占

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二四七八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因侵占案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年二月十五日第二 審判決（八十五年度上訴字第一二一號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十四 年度偵字第九六八四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 甲○○緩刑叄年。 理 由 本件原判決認定：上訴人甲○○於民國八十二年四月起任職於台南縣永康市○○路十 八號告訴人大世界油墨塗料股份有限公司（下稱大世界公司），擔任業務員一職，負 責送貨及收取貨款等業務，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，連續自八十 四年三月間起迄同年七月間止，多次將原應繳交與大世界公司之貨款侵占入己，合計 達新台幣三十七萬九千零五十一元等情。係以上訴人之自白、告訴人代表人郭正芳之 指訴及上訴人出具之侵占貨款明細表，為所憑之證據及認定之理由。並說明上訴人所 為係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，其多次犯行反覆實施而犯同一罪名 ，顯係基於概括犯意，應論以連續犯，爰撤銷第一審不當之判決，適用刑法第五十六 條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定，並審酌上訴 人犯罪之一切情狀，量處有期徒刑八月。經核於法尚無違誤。上訴意旨指摘原判決不 當，非有理由，應予駁回。末查，上訴人未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等 法院檢察署刑案資料查註紀錄表可按，犯罪後已返還部分侵占之款項，並與告訴人成 立和解，有和解書可稽，本院以其歷經此次偵、審程序及受科刑之判決後，應知警惕 ，當無再犯之虞，因認其刑以暫不執行為適當，併為緩刑三年之諭知，以策向善並勵 自新。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，惟於修正刑事訴訟 法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第 一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十七 日